第一次将导师制与中学教育连起来，是2003年底在深圳中学。

    这个概念重新进入脑际，源于LH君网上最近的讨论。

    我的基本观点如下：

1．赞成在中学实施导师制。

2．导师制与班主任制并存。

    班主任制作为中国基础教育坚持数十年的一个基本管理机制，合不合理是一个问题，取不取消是另一个问题，任一个问题都需要富于耐心的论证。急不得。

    总之，它已经成为整个中国政治、文化传统在教育中的核心体现，与国家发展及教育改革总体格局和速度密切相连。而改革，最好能够保持一条平滑流畅的“渐进”曲线，不宜造成振荡甚至断裂。

    “并存”即“双轨制”。不去触动班主任制，维持其在“学生管理”上的核心地位，班主任的任命依然归于学校行政，有如“计划经济”。同时，启动导师制，由教师挂牌，学生报名，师生双向选择，最后确定学生及其所属导师，有如“市场经济”。

3．保留班主任的意义。

    保留班主任的基本理由，来自传统的班级授课制。班级作为学生学校生活的基本单元，自然存在一个基本秩序问题，一个日常管理问题。目前，靠学生自治的条件还不成熟，所以，保留班主任机制是一个不坏的选择。

    班主任工作主要面对日常秩序和纪律，与导师的职责（容后解说）并不矛盾，所以，基本不存在取消班主任的理由。

4．导师是干什么的？

    其一，学生人生规划导引。生涯规划，是新世纪伊始中国基础教育的一个新名词，但绝非一个哗众取宠的名词。理想态中，每一位教师都应该具备自我独具的个人发展轨迹，而这些轨迹如果能够被学生感性地接受，将极大地焕发他们的生涯规划热情。建立于其上的有关生涯规划的思考，才能够真正被视为理性的思考，才可能真正对学生的生涯规划发生作用。

    其二，学生心理健康导引。学生中，大部分所谓“德育问题”，其实仅只一些个“心理问题”。班主任工作职责中，是写有“对学生开展心里辅导工作”这项职责，但，班主任又同时兼备“行政管理者”的身份，与学生朝夕相处。此点，非但不构成班主任从事心理疏导工作的优势，反而导致许多学生不便“有话好好说”。相对松散、相对民间的导师制，将会为学生心理疏导工作打开一扇新窗口。

    其三，学生专业拓展导引。打破教材本位，给学生提供专业拓展的广阔资源。我想，这应该可以作为推行导师制的重要理由。任何一个相对优秀的教师，其知识能力储备远远超过学科教材的要求，而中国教育却不折不扣属于真正的“教材为本”，如此本本主义，扼杀了教师的才华和想象力，也耽误了学生本可抵达的高度。导师制将有效调动教师和学生两个方面的积极性，功德无量。

    其四，学生个性发展导引。当代社会，一元化观念衰微，多元化真相凸现。促进学生的多元化发展，是一所现代化学校的使命与天职。学生实施个性化选择，选择自己欣赏的教师充任自己的导师，近距离汲取这些教师的知识、学识及人格资源；同时，也赋予教师选择的权利，结局必然抵达双赢，在一种“惺惺相惜”的良性互动中，有效促进学生的个性发展。

    其五，学生情感观念导引。真正的教育，必须是受教育者自愿接受的教育。俗话说，“教师是人类灵魂的工程师”，但这样一种概念宏大的赞誉，并不能构成学生真正心悦诚服的理由。同样的优秀教师，A同学喜欢甲老师，B同学却喜欢乙老师，抛除这里面的知识与能力的优劣，教师的个性心理特征与学生是否“匹配”是其根本问题。选择之前，是自愿。自愿之前，是默契。亲其师，信其道，自然事半功倍。所以，引入“市场选择”的导师制，将弥补“计划经济”的班主任制度的诸多隐性缺陷。

5．“双轨制”可能引发的矛盾

    班主任贯彻的是学校“行政当局”的指令，而导师，却将更多地从自我理性出发，他们“想事”的原则、目标与流程有重合，也必然存在不合拍处。其实，班主任“独裁”的时候，也问题多多，只是没人把它当成问题而已。所以，即使此种存在问题，我看，套用一句官话——属于“前进中的问题”。往大了说，此举本身就是一个构筑“多元社会雏形”的极具价值和意义的努力。

6．自由，双向，非全员。

    自由——教师挂牌，自由演讲，推销自己。学生聆听，自由报名，学校不强行安排。

    双向——学生选择教师，选自己喜爱，愿意接受的教师；而教师，并不照单全收，以学生的原则为原则。如此，才能真正保证教育效果。

    非全员——条件成熟多少，做多少。不搞“一刀切”，不搞形式主义。其背后的道理是，优秀教师资源是有限的，任何一种机制（包括导师制）都不可能法力无边。承认有限，方可真正走向无限。再说，对落选的教师与学生，肯定会产生真正的“教育意义”。

    最后说明一点：反对任何形式的“终身制”。

    中国学校，普遍衙门色彩太浓。很多教师也官话连篇，官腔十足，面目可憎。

    而导师，不妨民间一些，个人一些，情感一些，私下一些，非正式一些。