17 《新青年》刊登了大量的讨论青年问题的文章，青年问题可以说是《新青年》通栏潜在和显在的思考问题的基点。

18 陈独秀：《东西民族根本思想之差异》，《新青年》第一卷第四号。

19 易白沙《我》（《新青年》第一卷第五号）：我之性质即独立之性质，即对于他族他人宣战之性质。自我之外皆非我。有国必先有我。

20 见徐志摩：《翡冷翠的一夜》（1925年6月11日）。

21 希腊神话中地母该亚从身上生乌拉诺斯，又与乌拉诺斯结合生12提坦神，其中克洛诺斯击败其父娶其妹瑞亚为妻，后其子宙斯经过10年提坦之战推翻克洛诺斯。

22 欧里庇德斯《美狄亚》：美狄亚为依阿宋背叛了自己的家庭，杀死了自己的兄弟，背弃了自己的家乡，后依阿宋为了获得科任托斯的王位而抛弃美狄亚，美狄亚由爱而恨施以报复。

23 当时的另一个“爱”的重要内含则是“爱儿童”，周作人等当时一流的文学家、学者甚至还亲自收集民间儿歌，鲁迅发出过“救救儿童”的呼吁。

24 《鲁迅全集》，第1卷，第51页，人民文学出版社，1981年版。

25 《新青年》，第2卷，第4期，通信栏。

26 参见本书《中国现代文学精神》。

27 《娜拉：出走或归来》，第1章，百花文艺出版社，1999年版。

28 鲁迅一生从来没有标榜过什么主义，唯有在私人通信中自述有“个人的无治主义”思想，6他翻译过一篇题为自由主义的文章，但是随即声明这并非是他看重的文字，只是为了尊重作者，顾及原书的全貌而已，。他表示说：“我自己，倒以为，自由和平等不能并求，也不能并得的话更有见地，所以人们只得先取其一。”

29 胡适作为一个自由主义者，他之对待“政府”的态度是很值得我们研究的，他曾经有：“我终自信我在政府外边能为国家效力之处，似比参加政府为更多。我所以想保存这一点儿独立的地位，决不是图一点虚名，也决不是爱惜羽毛，实在是想要养成一个无偏无党之身，有时当紧要的关头上，或可为国家说几句有力的公道话。……以此之故，我盼望先生（汪精卫）容许我留在政府之外，为国家做一个诤臣，为政府做一个谏友。”这里，我们可以看到，胡适作为自由主义知识分子对于政府的态度，他并不认为政府天然地就代表了国家，而自己要为国家效力就得加入政府，相反，他认为知识分子的位置在政府之外，是国家的“诤臣”，做政府的“谏友”，而不应当在政府之内。中国知识分子常常热切地期望加入政府（或自己认为的进步组织），作为政府（或某个进步组织）的成员，在体制内为国家做贡献，20世纪下半叶以来的中国知识分子基本上采取的是这个态度。中国知识分子有抵制反动组织的思想力量，但是却没有在进步组织之外做“谏友”的思想力量――他们害怕被“进步”潮流抛下，害怕自己不“进步”，这几乎是中国知识分子的核心恐惧。对于这一点儿，鲁迅有的时候也不能免除，他就曾热切于加入进步组织，他在1926年底给许广平的信中就表现了他对于组织的追求：“其实我也还有一点野心，……第二是与创造社联合起来造成一条战线，更向旧社会进攻……。”他之加入左联等组织也是因为这个缘故。但是，鲁迅在终极上是一个坚持个性和独立思想的知识分子，逐渐地感到知识分子在组织（即使是进步组织）之内其自由个性、独立思想可能受到的束缚和压抑是有清醒的认识的，例如，他就认为在左联中，“太监太多，个个想做‘工头’”，这样下去，哪里还有作家个性的伸张、创作的自由？因此，他后来极力劝阻别人参加集团，他在给胡风的信中说：“三郎的事情，我几乎可以无需思索，说出我的意见来，是：现在不必进去。”他自己也决定不参加任何组织、集团，他向朋友一再宣布：“我不参加任何一种（集团）”，“别组什么协会之类，我决不进去了”。鲁迅的这个结论似乎和胡适的观点不谋而合。

30 虽然晚年陈独秀最终成了一个民主主义者。

31值得注意的是马克思主义在中国的传播最先是夹杂在无政府主义中进行的，中国共产党的创始人陈独秀以及后来曾经任中共中央书记处书记的瞿秋白31在他们的思想历程上都曾经有过无政府主义时期.

32 h.l.a.hart,〝between utility and right〞,in the idea of freedom , ed. by  alan ryan, oxford university prees,1979,p.77.

33当然，在社会和经济利益分配的领域内，却可以奉行一种最大限度地改善境况最差者地位的原则，尽管这意味着对某些人在经济利益和财富分配方面的权利的侵害）。

34 罗伯特·诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1991年版，第1页。

35 在20世纪末，这个特殊的历史时刻，我们已经可以看到，正是上述这些人，他们经受住了历史的检验，为我们创造了一种崭新的文化传统，他们的功绩已经溶入到了20世纪中国文化的血脉之中。──从历时的角度来看，中国文化在质上可以分成两个部分：20世纪之前的中国文化和20世纪的中国文化。如果说20世纪之前的中国文化的主流是儒家文化，那么,20世纪，中国文化的主流则是五四文化：它是从对中国传统文化的彻底否定中诞生的，因而它是一种几乎完全和中国传统文化异质的新的文化。经过近百年历史大潮的冲刷、积淀，它已经构成中国文化的新的传统──中国现代文化，一种以历史进化论为基轴，以自由、科学、民主、个体为价值归趋的崭新的文化精神。但是，尽管中国20世纪文化获得了它内部的统一性以及与中国传统文化的异质性，但是在中国现代文化的源头处，本世纪初期，人们对这一文化所倾向的各种价值的认知特别是各种价值的相对关系的认知并不是完全一致的，因而才有近一个世纪的中国先锋知识分子的不断的探索和争鸣，他们捍卫中国现代文化的基本精神，厘定其价值趋向的坐标体系，一代又一代，为这一文化的新生、发展作着自己的努力。显然，我们对五四文化内部的非同构性认识得还不够。

36 《新青年》1卷３号。

37 《人的文学》。

38 鲁迅：《文化偏至论》。

39 郭沫若：《文学的本质》，《文艺论集》。

40 《中国文化之传统精神》，《创造周报》第2号。

41 郁达夫：《自我狂者须的儿纳》。

42 《什么是作文学家必须的条件》，《小说月报》第12卷第4号。